Breves


miércoles, 10 de junio de 2009

Cuestiones normativas.

Son las 6:30 y estoy hasta arriba de Filosofía del Derecho. De todos modos, os haré deliberar un poco con una pequeña pregunta.Pese a que podría irme por las ramas entre iusnaturalismo, positivismo jurídico (inclusivo o exclusivo), ideas románticas, ciencia jurídica, codificación, Common Law y Statute Law, empezaré por algo mucho más simple:

¿Existen derechos inherentes a la persona o nos los hemos tenido que ganar?

La igualdad, fraternidad, y libertad se establecieron definitivamente en Francia tras la revolución. ¿Los hombres somos iguales ante la ley? ¿Lo hemos sido siempre? ¿Tenemos derecho a vivir? Y lo que es más importante: ¿Qué excepciones podría haber?

Como veis, esta entrada no es para contaros cosas. Es para que me las contéis vosotros a mí. A ver que me encuentro en un par de días.

Semper fi.


Ukio.

PD: A ver si después del examen de mañana (miércoles) tengo tiempo para actualizar la entrada de ACDC.

8 comentarios:

Lanselor dijo...

Yo creo que somos todos iguales ante la ley con un abogado con los mismos conocimientos.

Es curioso ver muchas veces juicios injustos, mentiras y verdades a medias. AUnque salvo los casos que ya conoces nunca me he enfrentado a un juicio chungo donde realmente deba defender mi libertad.

Pero lo que si sé es que la ley muchas muchas veces falla, pero como todo: no es perfecto.

Ukio sensei dijo...

Pero no has respondido a la pregunta esencial: Hay derechos inherentes a la persona o todos han sido conquistados por la fuerza de las revoluciones? Hemos tenido que reclamar lo que es nuestro o nos ha sido reconocido?

Y otra pregunta: Falla la ley o las personas que la aplican?

Valent dijo...

Yo es que me baso en el platonismo. Todos tenemos nuestras diferencias, pero compartimos en nuestra naturaleza ciertas caracteristicas y cualidades que nos hacen iguales que poseemos libre albedrio.

Otra cosa es que tales derechos a la igualdad haya sido reconocido por aquellos que detentan el poder. Por no mencionar que el ser libres no significa que podamos hacer lo que nos salga de las narices, por lo que hacen falta unas normas por las que una sociedad puedad funcionar(otra cosa es que apruebe ciertas convenciones sociales impuestas).

En cuanto a la nueva pregunta. Creo que no nos podemos dejar llevar por generalismos, hay casos en los que falla la persona, otros en los que falla la ley y otros en que fallan ambos.

Has mencionado el derecho a vivir, asi que te planteo una cuestion: ¿Cual es tu posicionamiento sobre el aborto?

No menciono la eutanasia porque creo que en nuestro libertad podemos decidir cuando hemos vivido suficiente, hacer las maletas e irnos al otro barrio.

PD: Suerte en el examen

Ukio sensei dijo...

El aborto es una decisión de la madre, de modo que si que me parece legítimo. Especialmente cuando es por malformaciones, riesgo para su vida o haya habido una violación de por medio.

Es que ni lo dudo. Es una pena que una persona no vaya a nacer, pero shit happens. Lo que más me revienta es que la gente que ataca al aborto cree que es una experiencia fácil y divertida.

Renovemos el derecho a vivir. Es realmente intrínseco? Díselo a un samurai o noble europeo, con derecho a rajar campesinos cuando le da la gana. Entonces el derecho era intrínseco o fue obtenido por el esfuerzo del pueblo?

Valent dijo...

Por cierto, eso de que le libertad, la igualdad y la fraternidad se consiguieron con la Revolución Francesa es una patraña.

Si no lo crees te sugiero que te informes lo que sucedió en Haiti por esos tiempos.

Ahora, si te refieres a que dicha revolución logró que una gran parte de la población lograse que su voz contase, pues se admite.

No niego que fue un gran hecho en el camino hacia la democracia actual, pero fue la Guerra de Independencia de Americana lo que marco un antes y un después.
Pero claro toda esa panda de chovinistas francofilos, no saben más que desacerse en halagos hacia gabacholandia. No son más que chorradas

Me paso por el escroto la grandeza de Francia.

Ukio sensei dijo...

No desvíes el tema. La revolución SI tiene varios puntos a favor indiscutibles, que son la caída por primera vez en Europa de una monarquía absoluta, marcando fin del antiguo régimen, y el acceso por primera vez a un sistema de legislación codificado.

Y eso es mucho más importante de lo que parece, ya que los jueces tienen que ceñirse a la ley, hay seguridad jurídica e impide su arbitrariedad (incluso se creó en este ambiente el recurso de Casación, que aún hoy se usa).

De modo que pásate porlos cojones lo que quieras, pero hay cosas innegables.

Y no me desvíes el tema!

Valent dijo...

No desvio el tema, aporto información y datos.

Ukio sensei dijo...

Desvias. Los gabachos pueden caer mejor o peor, pero la cuestión sigue siendo la misma, y la revolución no dejaba de ser un ejemplo.

Nadie dice nada más? No os cuestionais de donde vienen vuestros derechos? Que os lo proporciona? Que haréis si de la noche a la mañana desaparecen?