Breves


martes, 20 de marzo de 2012

¿Cuanta razón? Ninguna



El otro día vi esta imagen.






Es un argumento muy utilizado por las feministas. ¿En una violación quien tiene la culpa? Una violación no es distinta a cualquier otro delito, de modo que no hay otro culpable que el perpetrador. Hasta ahí no hay discusión. Sin embargo, hay un punto en todos los hechos delictivos, en el suceso en sí, que es la previsión.

Todos hemos oído la monserga de que más vale prevenir, y la gente tiende a ser muy reiterativa al respecto, pero no por ello deja de ser cierta. La absoluta mayoría de la población es educada para respetar la ley: No robar, no tomar drogas, y desde luego, no agredir en sentido alguno. Todos hemos aprendido a no meternos en peleas y a respetar a los demás desde pequeños, especialmente con algo que pueda llegar a ser tan dañino como una violación o un homicidio.
Sin embargo, esto debe enfrentarse a otra realidad, que es la existencia de la delincuencia. La gente comete delitos. Roba por necesidad o vicio, e incluso por muchos otros trastornos comete crímenes más graves. En el conocimiento de que esto pasa, hay un nivel de prevención que es obligatorio. No debes beber y conducir, pero los conductores borrachos atropellan a gente prácticamente cada semana. Peleas que acaban mal y mejor sería evitar, atracos... Creedme: Un paseo por los juzgados de instrucción, un vistazo a la lista de juicios pendientes y veréis amenazas y lesiones cada día. Un lunes en el juzgado de guardia y veréis alcoholemias. Estas cosas pasan y punto, por lo tanto es una obligación estar prevenidos.

Un supuesto discutido en internet, fue el caso de una mujer violada en una fiesta rave. Iba vestida tal que así. (Foto de raver girls estandar)


Iba sola y bebió hasta quedar inconsciente. Se despertó en un callejón, sin bragas y violada.

¿La culpa? Evidentemente, al que hay que llevar ante un juez es al violador (o violadora, que yo también puedo incluir el femenino cuando me interesa). Sin embargo, la prevención de la colega esta es la de alguien que va por el barrio chungo de su ciudad con un fajo de billetes a la vista, aún sin entrar en el punto de quedarse inconsciente. Si un conocido viene y te dice que con esa premisa le han atracado, le dirás que es idiota.

Ese es el punto. Este no es un alegato a favor del burka, pocas cosas me gustan más que las mujeres ligeras de ropa. Sin embargo, hay puntos que si son ciertos: Si no sabes donde estás, o con quien, no estés solo. Si bebes, asegúrate de poder llegar a casa. No vas con todo tu dineros encima cuando estás en otra ciudad. No entras en un cajero automático dejando que un extraño entre contigo, y lo vigilas si está cerca. No entras en un establecimiento si ves antes desde fuera que hay problemas dentro. ¡Joder, ni siquiera cruzas la calle sin mirar si vienen coches, ¿no?!

Por esa regla de tres, ¿por qué las mujeres se ofenden si les dicen que tengan cuidado con los violadores? Son la victima más habitual.

Las cosas claras: Los delincuentes existen y el mundo no es perfecto. Si cuando te hablan de prevención, tu respuesta es que es el otro el que no debería delinquir, mi respuesta es "Si: Tienes razón. Pero las cosas claras. O te andas con ojo, o asumes lo que pueda pasar".

Jodidas feminazis...


Semper fi.


Ukio

22 comentarios:

Nmogadah dijo...

Gritos de "¡Machista, machista!" en tres, dos, uno...

Ukio sensei dijo...

Vamos por -300 y seguimos la cuenta atrás.

Yo, alma condenada dijo...

Lo siento, yo sería la última en gritarte machista. Porque la razón la tienes.

Yo llevo toda mi vida cuidándome de estar siempre atenta y tomar precauciones para que no me pasasen cosas como esas y a día de hoy me sigue dando resultado.

A ver, no es por culpabilizar a la víctima, pero si te subes a un coche y no te pones cinturón de seguridad, luego no llores si cuando hay un accidente sales despedido por el cristal y te quedas tetrapléjico.

Procurar no salir solo o quedarse a solas en un sitio que no conoces o que gente que acabas de conocer son reglas básicas de seguridad. Loq ue se diga apr ano cumplirlas son sólo excusas.

Fénix dijo...

Yo le diría "Cuanta razón", señor Ukio, pero sería un chiste malo... =P

Anónimo dijo...

A lo mejor tu en tus metáforas eres el que no alcanza a ver la diferencia entre medidas de seguridad tipo cinturón de seguridad en el coche, no llevar dinero encima, o tener cuidado de por donde andas y con quien, al hecho de llevar un tipo de vestimenta a una fiesta. No soy tan idiota como para pasearme por Penamoa con 500€ en el bolsillo pero si creo que todos deberiamos pdoer vestirnos como nos salga del culo y enseñar la carne que nos de la gana solo porque a determinada gente eso le parezca una provocación debido a la falta de control sobre sus instintos sexuales.

Tu texto suena a, "que abierto, tolerante y respetuoso soy, pero si no os quereis que os violen, no os vistais como putas".

Y no soy feminazi.

Jarosław

Yo, alma condenada dijo...

Creo, estimada lectora "no-feminazi" (o lector, ojo, aquí no discriminamos), que eres tú quien pecas de falta de entendimiento o de estrechez de miras al leer el artículo, porque lo que estamos diciendo (y apoyando) no es que esté feo vestirse de una forma u otra, si no que pretender ir por la vida sin ninguna precaución y luego llorar porque te hiciste daño es absurdo.

La chavala podría ir desnuda, si por mí fuese. Su gran, tremendo e incuestionable error, fue ir sola y beber hasta quedar inconsciente. y si ahora te pones a exigir el derecho de todo cristo a hacer las locuras que les venga en gana como les venga en gana sin que haya consecuencias, sólo una cosa te diré: bájate del almendro y vuelve al mundo real. La gente NO es buena, la gente NO es respuestosa y la gente NO desaprovecha una oportunidad de aprovecharse del prójimo.

P.S: auque admito que, personalmente, me desagrada que hombres y mujeres se vistan y exhiban por ahí como trozos de ternera en el mostrador de una carnicería. Si para interesar a alguien crees que lo mejor y más adecuado en enseñarle tu cuerpo, luego no llores si lo único que quieren de tí es tu cuerpo. Fue lo que ofertaste, lo ÚNICO que ofertaste.

Anónimo dijo...

Dentro del derecho a vestirnos como a cada uno nos salga del nabo o los ovarios, no entra en ningun caso esa gilipollez falaciosa de que si te vistes o llevas pintas diferentes ya es porque no tienes nada más que ofrecer o es tu modo de hacerte ver, llamar la atención, o conseguir lo que quieres.

Es es exclusivamente problema tuyo desde el momento en que a ti, como vayan los demás, NO TE AFECTA, ni te hacen el menor daño. Otra cosa es que no lo toleres.

Y dentro de las precauciones, no creo que entre la vestimenta, excepto para las personas acomplejadas ya sea estilisticamente, sexualmente, o del tipo "oh, que dirán" que obviamente se ofenderán por sentirse obligados a seguir algun tipo de normativa estética mientras otros sin pudor van como les de la gana.

Si no te gusta, no mires. Creo que es asi de simple.

Y yo no hablaba del ejemplo de la chica violada, sino del cartel de la foto de portada del post. ¿Ir sola y beber hasta el coma etilico? Gran irresponsabilidad, desde luego. pero en esta irresponsabilidad no entra la ropa que llevase.

La supuesta feminazi del cartel, se queja precisamente de lo mismo que argumentais aqui. Se queja de un orden de principios incorrecto. DESDE LUEGO que en lo primero que se debería hacer hincapié en educación es sobre el respeto. Lo que es aberrante es que la educación quede en segundo plano cuando directamente se culpa a la victima, y con eso no se niega que deba haber precauciones.

Cae de cajón.

Pero aceptar, asumir, y hasta resignarse al hecho de que exista gente capaz de violar, para al momento criticar "una critica" hacia ello como si el gran problema fueran las minifaldas, es de retrasados mentales.

Y no, no soy feminazi porque basicamente, soy tío

Jarosław

Fénix dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fénix dijo...

Para empezar, Jaroslaw, sigues dándole demasiadas vueltas al problema de la ropa cuando es evidente que, como ha dicho Alma, Ukio no estaba hablando de eso. Pero es que además, el cartel en sí mismo es absurdo. Si tú sales por la calle y empiezas a preguntarle al personal si violar es un delito o si violar está mal prácticamente todo el mundo te dirá que es un delito horrendo y terrible. Y digo "prácticamente" porque en esta vida hay de todo, por raro que nos resulte de aceptar. Pero el caso es que todo el mundo sabe distinguir un delito y una acción moralmente reprobable, especialmente en un caso tan grave como es la violación, en la que un tremendo delito se une a una imperdonable falta de ética. Todo el mundo en nuestra sociedad lo sabe, porque los valores teóricos que esta sociedad transmite son ésos (otra cosa es lo que se transmita extraoficialmente). Lo que esta mujer reivindica es que "vivimos en una sociedad en la que a los hombres no se les enseña a no violar". Para empezar, tal y como dijo Ukio, utilizar el masculino "hombres" ya es una generalización, y la generalización es injusticia. Pero no nos vamos a engañar, responde a una triste realidad. El punto está en que se está demandando una sociedad que enseñe a las personas a no violar. ¿Es que no se hace ya? Yo no veo que en los medios de comunicación o en la casa de cada uno nos estén diciendo todo el día lo maravilloso que es violar a alguien, sino más bien al contrario. El mensaje oficial (no lo olvidemos), aún no siendo siempre explícito, es ése. ¿Cómo se supone que es, entonces, "una sociedad en la que se enseñe a no violar" de verdad? ¿Que todos los días en el colegio, antes de empezar las clases, el profesor coja una lista de los delitos tipificados en el código penal y se ponga a enumerarlos para que los pequeños se los metan en la cabeza? Como mucho, yo incluiría un apéndice al respecto en la asignatura de educación para la ciudadanía, asignatura que yo nunca he dado, pero que tengo entendido que se imparte en algunos centros (o al menos se hacía). Pero sería redundante, sería dar un contenido que todo el mundo conoce. Ciertamente no tendría por qué ser una pérdida de tiempo; tomémoslo en serio: hacer de vez en cuando actividades escolares para que los valores calen hondo no es una mala idea, y de hecho se hace. Pero es simplemente eso: una forma de dar mayor profundidad a algo que ya se sabe. Que no se desconoce. Quizás lo que la mujer del dichoso cartelito quería expresar era esto mismo, pero en ese caso tengo algo que decirle a ella y a todas esas personas: la intención es buena, pero si de verdad queréis calar hondo, aprended a pensar y a expresaros antes de hablar o escribir. Repetir slogans, leimotivs, clichés y frases como la del cartelito de marras te hace quedar guay, pero no te hace ser inteligente, porque cuando alguien se para a pensar qué estás diciendo realmente, se da cuenta de que no haces más que repetir palabras huecas, como un besugo.

Además de enseñar a no delinquir y a no violar, yo enseñaría a la gente a hablar y a razonar.

Jarosław dijo...

Si Fénix, yo estoy de acuerdo. Enseñémosle a hablar y a razonar a la gente. Porque para mi la minima referencia a las pintas provocativas de una persona dentro del debate de si "violar está bien o mal" no solo no me parece hablar y razonar correctamente, sino que me parece de subnormal profundo, y huele a épocas pasadas. Pero esa es mi opinión. Ukio iba bien hasta que llegó ahí. El gran problema es que tras su gran introducción sobria, razonada, y cargada de razón, ahí se le vio la intención y tambien el plumero.

:D

Hail

Jarosław

Yo, alma condenada dijo...

Ukio, ya todos hemos pillado lo de Jaroslaw :P puedes dejar de hacer el troll.

P.S: y en el rarísimo caso de que no sea trolling, si no alguien de verdad, dos cosas.

1ª: se puede ser feminazi y hombre. O es que sólo dsicriminas cuando conviene? Ser feminazi es como ser machista, homófobo, estúpido o conservador, no tiene nada que ver con lo que tengas entre las piernes (o tipificado en tu ADN).

2ª: ya para que tengas un blanco claro y fácil: sí, esas chicas de la foto visten como uns furcias, y ni siquiera como unas furcias caras. Les calculo unos honorarios de litrona y media de cubata. Te jode que piense así de ellas solo por sus pintas? Más me jode a mí que luego al resto de mujeres nos metan en el mismo saco de guarrillas facilonas o de provoconas calientapollas por culpa de chicas como ellas.

He dicho.

Ukio sensei dijo...

Para empezar, no solo no soy Jaroslaw (aunque supongo que te conoceré, dada la "coincidencia" con cierto pnj de mis partidas, y que menciones penamoa), sino que además llevo como un més sin pasarme por el blog.

Bien. Vuelvo a preguntar: ¿A alguno de vosotros le dijeron en casa que violar está bien? ¿Le dijeron que está bien pasar del respeto a los demás? A mi no, e igual soy yo el raro en esto. Sin embargo, está lo que se dice y lo que se hace, y muchas veces la gente crece con la imagen de un progenitor dominante (si, progenitor, no solo padre), y toma este modelo de conducta. No soy sociólogo ni psicólogo, pero ya que se dice que los hijos de maltratadores tienden a salir maltratadores (pese a las noticias recientes que comentan que están apareciendo nuevos maltratadores que no recibieron esa imagen en su infancia, y cada vez más jóvenes), no me extrañaría que un violador fuese en una mayoría absoluta de los casos o una persona que ha crecido con esta imagen de que puede hacer lo que quiera (y creedme, esto lo digo como abogado: NO PUEDE), o es una persona con algún tipo de trastorno.

¿Vestirnos como nos salga del culo? ¡JODER, SI! ¡DAME UNA PUTA ALEGRÍA! Citando el dogma de un colega: Si la tía está buena...
Y la verdad, si no, pues allá ella con sus pintas, y de los chistes que se hagan, igual que se habrán hecho de todos nosotros en algún momento de nuestra vida.
(Nota, Jaroslaw: Si relees la entrada verás que estoy a favor del exhibicionismo).

Los mensajes, vuelvo a decir, son dos: El primero es que SI nos enseñan a no violar, y ya de paso, yo nunca he violado a nadie, y creo que es el caso de los demás comentaristas, así que no merecemos que se generalice con nosotros insinuando que podamos ser delincuentes. Eso se llama calumnias, y está tipificado como delito penal, y aunque en este caso no tengan gravedad suficiente para denunciarse, si son generalizaciones ofensivas.

Segundo mensaje: La prudencia. Partiendo de una historia oída en 4chan (puede ser cierta, puede no serlo) y que, reconozco, es un ejemplo extremo, vuelvo a repetir cual es la precaución esencial: No quedarse en una situación vulnerable. No beber hasta caer inconsciente, no quedarse solo... Tanto si vas vestida de putilla, como si estás en una zona chunga con una chupa nueva y molona... ¡Joder, si yo con 13 años sabía que era mejor no ir solo a los salones recreativos de barrio donde solían dar el palo a los chavales de mi edad, una mujer mayor de edad tiene que estar por encima de eso! ¿Pero modificar la vestimenta por esto? ¿Y que sería lo siguiente? ¿El burka? ¡Anda ya!
Una imagen sexy nos atrae a los hombres, la diferencia está en el que mira, que puede ser un cortado, un salido, un tío tranquilo o un puto tarado.

Y ahora, Jaroslaw, relee esta parte de la entrada:

Ese es el punto. Este no es un alegato a favor del burka, pocas cosas me gustan más que las mujeres ligeras de ropa. Sin embargo, hay puntos que si son ciertos: Si no sabes donde estás, o con quien, no estés solo. Si bebes, asegúrate de poder llegar a casa. No vas con todo tu dinero encima cuando estás en otra ciudad. No entras en un cajero automático dejando que un extraño entre contigo, y lo vigilas si está cerca. No entras en un establecimiento si ves antes desde fuera que hay problemas dentro. ¡Joder, ni siquiera cruzas la calle sin mirar si vienen coches, ¿no?!


Bien. Ahora que, vemos que tu argumento para echarte encima mía carece de fundamento, no me queda sino acusar tu puta cobardía de venir insinuando que nos conocemos, echándote encima mía, y largando tras el seguro escondite de un teclado.

Así que, Jaroslaw, antes de mi curso de razonamiento y expresión escrita, ¿qué tal si te apuntas tú a uno de comprensión lectora?

Ukio sensei dijo...

Para Jaroslaw

http://imageshack.us/photo/my-images/442/1284994844364.jpg/#

Anónimo dijo...

Antes de nada: nosequien; yo no soy Ukío trolleando. Tampoco soy nadie trolleando, solo opinando.

Ukío, cobardía ninguna, y yo a ti no te conozco de nada ni tampoco lo he insinuado. Solo he respondido a un post en un blog que tiene habilitada la opción de responder. Y por cierto. Mi comprensión lectora funciona perfectamente. Mi capacidad interpretativa tambien. Y mi derecho a opinar está mejor que nunca.

Pero en fin. Tenemos a los tarados. Los violadores. Tambien los educados. Tenemos a los buenos y a los malos. Y a las golfas, ah! las golfas. Y tambien tenemos a los cansinos (y cansinas) que van por la vida defecando (eso si, educada y argumentadamente) sus pestes sobre el género opuesto porque reciben más de él calentura hormonal por el mero hecho de pasar delante, que atención.

Nos jode mucho que no se nos preste atención. Sobre todo si es de tipo "sexual". Ver el trajin delante y no participar de él jode un huevo. Y genera complejos. Tambien eyaculaciones espontaneas y solitarias, que no las suficientes.

¿Quien enseña a no violar?

Mejor dicho

Quien educa?

¿Los padres? No solo. Hay muchos padres, no solo los biológicos. El entorno existe. La sociedad tambien. Es obvio que no todas las fuentes de educación dicen que algo "está mal". Las hay que consienten. Y uno puede tomar ejemplo de donde quiera. De cualquiera.

Ese es el problema. Que si, hay tarados. Pero nadie te exime de serlo hasta que actúas como tal, o hablas como tal

Ukio sensei dijo...

Bla, bla, bla, no soy un troll. Simplemente vengo a un blog con los comentarios habilitados y aprovecho para comentar, bla, bla y más bla.
Entro de forma vehemente como si fuese el puto Jesucristo pasado de coca y grito argumentos que luego me contradicen cerrándolos en seco, así que doy la vuelta para seguir atacando. Bla, bla, no soy un troll, en serio.

Bla, bla, la gente no está de acuerdo conmigo, así que grito más porque significa que tengo razón, y digo que los demás deben aprender a expresarse, pero yo, teniendo razón, no logro convencer una mierda, salvo en lo de que no soy un troll, por que no lo soy ¿eh? Vengo a opinar porque se puede.

Bla, bla, bla, troll, ¿y quién nos educa, eh? ¡Algunos van a la universidad del crimen! ¡Si! ¡Del crimen! ¡Violación es asignatura troncal, y satanismo una optativa!


Paridas. Te has reducido a eso. Paridas, mierdas, estupideces y cabrear a unos cuantos colegas. No creo ni que puedas hacerlo mejor, ni como troll ni como comentarista. Podías haber tenido un debate, pero cerraste esa posibilidad entrando al ataque. ¿Por qué? ¡Pues porque eres un troll!

Y ni siquiera eres un troll decente.

Anónimo dijo...

Bueno, pues si te quedas más tranquilo, soy un troll. Mi opinión es la misma en la calle que en internet, pero tu ganas; soy un troll. La perra gorda para ti.

Pero al menos soy "un troll" con la conciencia tranquila por no ser un pobre acomplejado sexista que utiliza un blog de mierda para desahogar sus frustraciones sexuales, vanagloriandose encima de una supuesta educación y valores que no demuestra en ningun momento. Pero si tanto te jode las tías que pasan en minifalda delante de tu miembro erecto y ni se dignan a mirarte, hazte una paja, y luego escribe un post con foto del lefazo.

Siempre me han hecho gracia los bloggers como tú. Suelto paridas que jamás diría en la calle tras mi cuenta de blogspot, y luego espero sentado a que vengan a insultarme o a atacarme para poder tildarlos de trolls y cobardes.

"Vamos por -300 y seguimos la cuenta atrás"

Encima lo pides a gritos y luego te pones a llorar como una nenaza, espera que te pido una buahmbulancia. No hay quien te entienda. SI no quieres opiniones, no las pidas. O deshabilita comentarios. O invita a tu panda de colegas al salón de tu casa para decirles lo que realmente opinas. Tranquilo, no sé donde vives.

Pero no, el único troll aqui eres tú. Y seguro que en la vida real tambien. Eres de esa gente a los que se ve a la legua la pluma de lo que realmente piensa, y que necesita disfrazar sus opiniones porque sino, se te echaría el mundo encima.

Pero como no me gusta trollear, me voy. Adiós y suerte

Jaroslaw

Ukio sensei dijo...

Si quieres quedamos y te repito cualquier cosa. E incluso podemos comentarlo, a ver quien tiene el argumento más razonable.

No eres un troll pero yo soy un sexista acomplejado. Entonces has de ser psicólogo.

"Vamos por -300 y seguimos la cuenta atrás". Claro, se llama chiste. ¿O también te parece algún síntoma freudiano?

Son tus opiniones, y si llegas y las comentas, se debaten. Si entras insultando (y la verdad, viendo como se ha soliviantado todo el personal, no has entrado con demasiado ánimo de debate cordial), y se te recibe llamándote troll, era de esperar. ¿Lo niegas? Me río de tu negativa, así que, como ves que has perdido cualquier posibilidad de entrar aquí con la coherencia por delante, decides irte insultando.

Pos fale. ¿Que tus opiniones son las mismas por internet que por la calle? ¿Y crees que las mías no? Por mí como si crees que la tierra es plana, colega, y se creó un día que Amateratsu tenía diarrea.

Lo que queda claro es eso: Podías haber tenido un debate acerca de la violación, las causas, modos de evitarla o de prevenirla (especialmente la educación), pero serás recordado como "ese idiota que vino a trollear en la entrada de las violaciones."

Anónimo dijo...

Lo siento. Pero no todo lo que ofende es un insulto. De hecho ofenden mas las verdades quelos insultos. Como por ejemplo que no me ofenda lo de idiota viniendo de quien viene.

Ukio sensei dijo...

Como te lo hay que explicar todo, añadiré que ofenden igualmente las actitudes y las formas.

Y dicho esto, ya puedes volver a tu autocontemplación umbilical.

Anónimo dijo...

Y tu a tu misoginia-onanista compulsiva

Ukio sensei dijo...

¡Claro que si! ¡Y seguro que estarás ahí para leer la nueva entrada!

Fénix dijo...

Hace mogollón (desde mi último comentario) que decidí pasar de esta discusión porque Jaroslaw no soltaba argumentos coherentes, y ello aburre, pero como soy un poco crío y me pico fácilmente diré lo que pienso: cualquier persona con dos dedos de frente que haya leído la discusión llegará fácilmente a la conclusión de que Ukio razona lo que dice, se remite a lo que se ha escrito y no se inventa las cosas. Su contrario pretende desacreditarle torciendo sus palabras y saliéndose por la tangente. Justo como hace Gallardón en la última entrada, por cierto. Porque el tema por el que ha entrado al trapo (la supuesta misoginia traumático-sexual de Ukio) nunca existió, y eso ha quedado claro. Y en el momento en que alguien continúa la discusión porque sí sin tener la razón se convierte en un troll.

Hala, ya he tenido la pataleta del día. Pero me he quedado a gusto.